［CNBC 訪談 ＧＭＥ中兩陣營的參與者］
「這場災難就是怪獸所引起的! 」
=w=
形象一點，就是兩隻本來在海上打得昏天暗地的大怪獸，打著打著就滾上岸了...
小劇場：
第一回合，某隻怪獸奪下先手，領先幾步後卻被回過神來的大個兒呼喚元氣，一拳揍回了海里...
第二回合，不甘心的怪獸回到基地大吃大喝補充玩消耗後的體力，開始瘋狂發大招；大個兒抵擋不住胸湧而來的唾沫...
第三回合，大個兒回家翻出壓箱底的傳家之寶，以及偷偷從怪獸身上取得的材料默默地鍛造神兵利器；直接針對掉了怪獸的必殺絕技....
@@ 我發現這有幾點，它雖然談得不深，但卻很有意思。「-140%」，多出來的-40%是如何做出來的?
以及「知名投資者的交易總是很容易引起人們的模仿」。
尤其是現在很多自動化或是一鍵化的交易功能，例如說知名度頗高的「史蒂夫跟戴夫」...
(最近他們好像在YT上又重出江湖了?)
(只不過現在換了兩個人...)
*(如果利用別人的自動跟單，那GME 34x$股價，應該會更難分析實際的投資影響力吧?)
@@另外，以黑毛的眼光來看，這主持人確實存在「機構至上」的權威服從意識，而第一位受訪者則是壓根兒否定這點。
所以看主持人一直扒著:「這樣子做就一定會有人受到傷害啊...」的問題不放，其實有點反感。
030 受訪者確實沒有直接針對這個問題進行回應，但是這本身就沒辦法去評論。
加入股市、金融市場中，本身就是有風險的事情，「投資有風險，入市須謹慎」這是任何想學習投資者，開宗明義會提到的一句話。
(分散風險可以，但是結果還是必須得自己承擔啊。)
當然會有人受傷啊。
這是甚麼蠢問題? 難道機構做空就沒有人受傷?
但是主持人的意思卻真的是接近：
「只准散戶受傷。我們想要跟著投資機構一起收割韭菜！」
受訪者可能因為早就想到這種話不適合在公開頻道上談論，所以就迴避掉了；但是主持人還繼續咄咄逼人，幫投資機構護航就真的很蠢了．．．
（030 並不能說不能迴護，只是「針對被證明錯誤」的理論、做法去爭辯，那很容易演變成強詞奪理，而不是互相砥礪成長。)
@@ 其實最後面的JON一開口，就很能夠直觀對比出兩者投資經驗跟實務的經驗差距。
同樣都是在學習跟觀察，但是後者非常明白「甚麼樣的風險，具有甚麼樣的價值?」
所以他雖然也是看空，但是他的預設價位就是基本面的的代表: 60鎂
(若是30-60鎂他則能夠賺上數以幾十萬計的美元。)
資料連結：
1.
［哥吉拉可能就是聽到這句話想找金剛打一場］
2.
Chamath Palihapitiya 和CNBC精彩大战
文章標籤
全站熱搜
留言列表
生活歷程 (2)
{{ article.title }}